“麻雀大米”事件值得深思 引發(fā)食品安全風(fēng)險追問
時間：2014-07-09 15:19:46 作者：管理員 來源：原創(chuàng) 點擊：1875次
這是一起蹊蹺的事故，20多只麻雀在搶食了碼頭上散落的大米后相繼死亡，而相關(guān)機(jī)構(gòu)檢測的結(jié)果是大米合格。
值得思考的是，這些大米是否存在食品安全隱患？面對這種風(fēng)險不明的情況，應(yīng)該如何保障食品安全？
呋喃丹的源頭是最大隱患
6月29日，一艘貨船在湖北省宜昌市夜明珠碼頭裝運大米，一些麻雀趁機(jī)搶食散落在地的大米，結(jié)果卻相繼死亡。
令人尷尬的一個事實是，以往我們對食品安全事故的判斷是基于事故造成的人員傷亡的情況，而在此次事件中，死亡的是動物，并沒有人員的傷亡。這也使得人們在面對“麻雀大米”事件時有些無所適從。
當(dāng)天，宜昌市公安局、食品藥品監(jiān)督管理局稽查局工作人員在現(xiàn)場對大米進(jìn)行了檢查，連夜檢查之后沒有發(fā)現(xiàn)問題。6月30日，這批大米離開宜昌，被運往重慶市。
7月3日，宜昌市政府發(fā)布消息稱，死亡麻雀被送檢，初步發(fā)現(xiàn)麻雀體內(nèi)含有呋喃丹成分，屬于中毒死亡。
7月4日，重慶食品藥品檢驗所發(fā)布消息稱，對13個大米樣本進(jìn)行檢驗，沒有發(fā)現(xiàn)呋喃丹成分。
同一天，湖北發(fā)布的消息顯示，宜昌市公安局、三峽食品藥品檢驗檢測中心、宜昌市土肥站、宜昌市農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全監(jiān)督檢測站，對碼頭裝卸傳輸帶下面散落的大米、玉米、谷糠及土壤進(jìn)行取樣檢驗分析，結(jié)果表明碼頭裝卸散落物和土壤中均不含呋喃丹成分。呋喃丹成為此次事件的核心，但呋喃丹的源頭至今沒有被發(fā)現(xiàn)。
7月5日，國家行政學(xué)院副教授胡穎廉參加了一個會議，與會者議論紛紛的話題與會議主題無關(guān)，正是最近死亡的20多只麻雀。
“大家都覺得很奇怪，麻雀吃了大米后死亡，而檢測報告卻顯示大米合格。”胡穎廉說，這種事情以前幾乎沒有遇到過。
中國農(nóng)業(yè)大學(xué)一位不愿透露姓名的教授告訴中國青年報記者，他覺得很困惑，呋喃丹是用在種子上的農(nóng)藥，原本就是防麻雀的。但這種農(nóng)藥只在攪拌種子的時候使用，并不會出現(xiàn)在糧食成熟后的果實上，而現(xiàn)在也不是播種的季節(jié)，呋喃丹出現(xiàn)的可能性很低。
“會不會是在裝運大米的時候，有人把呋喃丹拌在大米里，用來殺死麻雀，防止麻雀搶食裝運中的大米？”這位教授猜測道。
國家食品安全風(fēng)險評估中心副研究員、食品安全博士鐘凱告訴記者，相關(guān)檢測機(jī)構(gòu)的檢測結(jié)果顯示大米沒有問題，那么麻雀的死亡可能就是在別的地方誤食了含呋喃丹的東西，恰好在碼頭上吃了大米之后毒性發(fā)作。但呋喃丹的源頭在哪里，完全無法猜測，需要一點一點去排查。
呋喃丹又稱克百威，在2014版的中國國家禁用和限用農(nóng)藥名單中，屬于限用農(nóng)藥。蔬菜、果樹、茶樹、中草藥材是呋喃丹禁止使用的范圍。這也就是說，在此范圍外的糧食種植等范圍內(nèi)，呋喃丹是可以使用的農(nóng)藥品種。
國家某部委的一位官員告訴記者，這個事件有些說不通的地方。20多只麻雀集中死亡在同一個地方，體內(nèi)都有呋喃丹。如果這個地方有呋喃丹泄漏，那應(yīng)該有更多的麻雀或別的動物死亡，而不僅僅是這20只麻雀。
這位官員早年曾從事流行病學(xué)研究，在他看來，現(xiàn)在僅僅排除了大米的隱患還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，“呋喃丹的源頭沒有找到，這才是最大的隱患，如果有人接觸到被呋喃丹污染的農(nóng)產(chǎn)品、食品，食品安全就會出大問題。”
食品召回制度能否盡快推進(jìn)
讓人糾結(jié)的是，一邊是死亡的麻雀，另一邊則是涉事的大米進(jìn)入市場流通。
7月4日，重慶市食品藥品監(jiān)督管理局表示，經(jīng)檢查該批大米有230公斤流入市場。當(dāng)?shù)卣ㄟ^電視臺、手機(jī)報等方式召回流入市場的大米。但截至7月4日14時，尚有55公斤大米未召回。
“這是一個很難辦的事情?！焙f廉說，事故原因還沒有真正查清楚，安全風(fēng)險沒有消除，但現(xiàn)有法律法規(guī)還不允許對這樣的農(nóng)產(chǎn)品、食品進(jìn)行暫扣、召回處理。
那位國家部委的官員告訴中國青年報記者，如果宜昌、重慶兩地的檢測機(jī)構(gòu)對這批大米進(jìn)行檢測，發(fā)現(xiàn)有問題，那這批大米必須要封存暫扣處理。但現(xiàn)在兩地的檢測報告都認(rèn)為大米是合格的，那從法律上來講，這批大米是可以進(jìn)入市場流通的，是合法的。
但是，在胡穎廉看來，盡管兩地的檢測報告都認(rèn)為這批大米是合格的，但檢測合格并不代表沒有風(fēng)險，也不代表對健康沒有可能造成損害。畢竟，麻雀的死亡還沒有找到“元兇”。在這種情況下，這批大米應(yīng)該謹(jǐn)慎處理，而不是進(jìn)入市場。
矛盾在這里出現(xiàn)，大米檢測合格，但食用了大米的麻雀死亡的源頭沒有找到，在這個階段，這批大米是否該進(jìn)入市場流通？
按照我國現(xiàn)行的食品安全法的要求，國家要建立食品召回制度。但這部法律對怎樣進(jìn)行召回，什么條件下可以進(jìn)行召回，沒有詳細(xì)的規(guī)定。
在這部法律中，規(guī)定了幾種召回的情況，比如食品生產(chǎn)者發(fā)現(xiàn)其生產(chǎn)的食品不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)立即停止生產(chǎn)，召回已經(jīng)上市銷售的食品，通知相關(guān)生產(chǎn)經(jīng)營者和消費者，并記錄召回和通知情況。
比如食品經(jīng)營者發(fā)現(xiàn)其經(jīng)營的食品不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)立即停止經(jīng)營，通知相關(guān)生產(chǎn)經(jīng)營者和消費者，并記錄停止經(jīng)營和通知情況。食品生產(chǎn)者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)召回的，應(yīng)當(dāng)立即召回。
但如果食品生產(chǎn)者、經(jīng)營者沒有發(fā)現(xiàn)所生產(chǎn)經(jīng)營的食品不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)，誰來進(jìn)行召回處理呢？這部法律暫時沒有規(guī)定。
該法律第十四條規(guī)定，國務(wù)院衛(wèi)生行政部門通過食品安全風(fēng)險監(jiān)測或者接到舉報發(fā)現(xiàn)食品可能存在安全隱患的，應(yīng)當(dāng)立即組織進(jìn)行檢驗和食品安全風(fēng)險評估。
如果安全風(fēng)險評估結(jié)果得出食品不安全結(jié)論，國務(wù)院質(zhì)量監(jiān)督、工商行政管理和國家食品藥品監(jiān)督管理部門應(yīng)當(dāng)依據(jù)各自職責(zé)立即采取相應(yīng)措施，確保該食品停止生產(chǎn)經(jīng)營，并告知消費者停止食用。在這里并沒有提到這些食品是否應(yīng)該召回。
“實際上，食品的召回還沒有真正落實的辦法?！焙f廉說，比如對這次麻雀死亡事件，原因不明，但風(fēng)險存在，怎么辦呢？還沒有辦法。
在胡穎廉看來，類似這樣的事件需要有規(guī)則來規(guī)范，暫時還弄不清楚的，就先行召回，保障安全最重要。在召回問題上，藥品的召回管理辦法值得借鑒，只要藥品中有可能影響安全的成分，就可以先行召回。
根據(jù)我國藥品召回管理辦法，由于研發(fā)、生產(chǎn)等原因可能使藥品具有的危及人體健康和生命安全的不合理危險，被稱為安全隱患。當(dāng)出現(xiàn)這種安全隱患的時候就需要主動或被責(zé)令進(jìn)行藥品召回。
在藥品召回管理辦法中，藥品生產(chǎn)企業(yè)被要求主動收集藥品相關(guān)信息，判斷可能存在的安全隱患，并根據(jù)安全隱患的程度分為一級、二級、三級召回。其中的三級召回是說使用該藥品一般不會引起健康危害，但由于其他原因需要收回的情況。
“食品的召回可以參考藥品的召回管理辦法，拿出一個具體的規(guī)則來?！焙f廉說。
要解決問題，需要打破砂鍋問到底的精神
搶食大米的麻雀死亡已經(jīng)一周了，但對麻雀死亡的源頭調(diào)查依然還在進(jìn)行當(dāng)中。盡管宜昌、重慶兩地對涉事大米進(jìn)行了檢驗檢測，但依然無法驅(qū)走籠罩在公眾頭頂?shù)男睦砜謶帧?/span>
“如果涉事的大米有問題而沒有被查出來，那對公眾健康將是莫大的威脅?！焙f廉說，如果涉事的大米沒有問題，對公眾的心理也存在很大影響。這個時候，需要相關(guān)政府部門、科學(xué)家站出來，向公眾提供風(fēng)險信息和判斷，至少也應(yīng)該提醒消費者注意什么問題。
但遺憾的是，到目前為止，還看不到這樣的風(fēng)險交流。
呋喃丹究竟是一種怎樣的農(nóng)藥？獲得這種農(nóng)藥是否受到相應(yīng)的限制？這種農(nóng)藥在我國的使用情況怎樣？近期還有沒有因誤食呋喃丹造成的動物死亡？諸如此類的問題，還看不到相應(yīng)的部門發(fā)布信息。
不僅如此，在此次事件中，一些信息數(shù)據(jù)，還存在對不上號的情況。比如涉事大米的數(shù)量，宜昌提供的數(shù)據(jù)是87噸，但重慶提供的數(shù)據(jù)則是152噸。
“有人說這次麻雀死亡事件又是一次食品安全九龍治水的表現(xiàn)，我覺得不能再這么看問題了?！鄙鲜霾辉竿嘎缎彰墓賳T表示，在農(nóng)產(chǎn)品與食品的監(jiān)管銜接上，可能還是有一些不太清晰的地方，但所有的監(jiān)管部門方向是一致的，就是要保障公眾的食品安全，這個時候，需要地方政府轉(zhuǎn)變作風(fēng)，盡快把事情搞清楚。
該官員表示，有些地方監(jiān)管部門的思路還停留在自己的一畝三分地上，只是想著把自己負(fù)責(zé)的部分做出來就算了，缺少打破砂鍋問到底的精神，缺少把事情的來龍去脈搞明白的精神，所以很多問題總是重復(fù)出現(xiàn)。“這次也許大米沒有問題，可說不定過段時間小米、玉米什么的也會出現(xiàn)類似的問題，怎么辦呢？” 本文關(guān)鍵詞：麻雀大米 食品安全風(fēng)險追問
微信掃一掃
